لكل من "يهوى" الاستشهاد بويكيبيديا اقدم هذه القراءة
العديد من الزملاء يستشهدون بموقع ويكيبيديا لأثبات او توضيح وجهة نظر في نقاش او مداخلة. السؤال الذي ينبغي ان يوجه لهولاء هو: هل تعلم كيف يدار موقع ويكيبيديا؟ ان كانت الاجابة لا فتلك مصيبة وان كانت نعم فهي كارثة.
ويكيبيديا ليست موسوعة وليست مرجع. ويكيبيديا نوع من المنتديات التي يمكن فيها كتابة اي شيء عن اي موضوع, لا ضرورة للتخصص العلمي ولا يشترط في الكاتب ان يكون متخصصاً اصلاً في ما يكتب عنه.
فلسفة ويكيبيديا تقوم على من يقرأ فيها معلومة خاطئة او غير دقيقة يستطيع ان يعدل عليها وهذه العملية المستمرة تؤدي الى الحصول على مقالات دقيقة الى حد كبير.
تعترف الويكيبيديا نفسها بأنها ليست مسؤولة عن فحوى المقالاات الموجودة وان كان هذا الاعتراف بصورة مقتضبة بالعربية (الرابط ادناه)
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او
دخوللكنه بالانكليزية مفصل بشكل اكثر وضوحاً ويجب الحرص على قرائته من قبل الزملاء قبل ان يفكروا بالاستشهاد بأي مقالة:
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او
دخولفقرات مهمة من الرابط اعلاه مع ترجمتها بالعربية والتي لسبب غير معلوم غير متوفرة بالرابط العربي
Nothing found here has necessarily been reviewed by people with the expertise required to provide you with complete, accurate or reliable information.
مامعناه: لا يجب افتراض ان المقالاات المنشورة قد تمت مراجعتها من قبل اختصاصيين في المواضيع المطروحة لغرض الخروج بمعلومات دقيقة ويمكن الاعتماد عليها!
all information read here is without any implied warranty of fitness for any purpose or use whatsoever
مامعناه: المعلومات الوارد ذكرها "في وكيبيديا" لا تعني امكانية استخدامها لأي غرض من الاغراضز الا يعني هذا استخدامها كمرجع ايضاً؟
ان القائمين على الموقع لا يلزمون انفسهم بما ورد فيه من معلومات وبالتالي لا يتم اعطاء "ضمان" لأستخدام هذه المعلومات.
اما الرابط التالي:
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او
دخولاخر جملة فيه تقول:
DO NOT RELY UPON ANY INFORMATION FOUND IN WIKIPEDIA WITHOUT INDEPENDENT VERIFICATION.
مامعناه: لا تعتمد على اي معلومة في وكيبيديا بدون تدقيق محايد .
يتضح من اعلاه ان ويكيبيديا ليست اكثر من تجميع لمقالات في شتى المواضيع ولا يشترط ان يكون الكاتب متخصصاً بما يكتب فيه ولا تخضع المقالة نفسها سوى لتعديل القراء
وكيبيديا موقع خطير لعدة اسباب اهمها:
1. غياب التبعات القانونية:يمكن لأي كان ان يكتب ما يشاء وبدون تحميله مسؤولية جزائية عن ما ورد في مقاله
2. الثقة بالاشباح: جهل القارئ بهوية كاتب المقال و درجة تخصصه في ما يكتب عنه وبالتالي تكون المعلومة رأي اكثر منها حقيقة
لا خلاف على ان وكيبيديا موقع متنوع ومفيد في احيان كثيرة لبعض المعلومات العامة ولكن ان نعتبره "موسوعة" نستشهد بها فهذا امر خطير لأنه يعني ثقة عمياء بمقال لانعلم من كاتبه ولادرجة علميته في ما يكتب عنه.
وختاما لهذا الموضوع اليكم الخبر ادناه الذي يوضح احد مخاطر استخدام وكيبيديا للبحوث الجدية وهو بالمناسبة من ويكيبيديا نفسها:
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او
دخولالخبر من موقع البي بي سي:
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او
دخولالخبر يتحدث عن قيام احد الاشخاصBrian Chase بتغييرالسيرة الذاتية المنشورة على ويكيبيديا لأحد الصحفيين و لم يتم اكتشاف المقال الا بالصدفة وبعد مرور اربعة اشهر. ولغياب التبعات القانونية لم تتم محاسبة الكاتب.
خلاصة القول انه لا ضرر في الاطلاع بل وحتى المشاركة في ويكيبيديا مادام الامر لا يصل الى مرحلة اعتبارها موسوعة او مرجع او النظر الى ما ينشر فيها على انه بحوث متخصصة وتوجد في المكتبات والانترنيت مواقع متخصصة ومسؤولة عن ما يكتب وينشر فيها من ابحاث هي اولى بالاستشهاد.
تحية
"شكرا لك":
*
الكاتب